uodo-grounding-pl
SolidMechaniczny weryfikator cytatu dla decyzji Prezesa UODO (ochrona danych osobowych / RODO) po polsku, z gradientem weryfikacji ISTNIENIE / TREŚĆ / FRAGMENT. Sprawdza, czy cytat, parafraza lub sygnatura decyzji UODO faktycznie istnieje i czy oddaje jej rozstrzygnięcie - zamiast wierzyć modelowi "na oko". Krytyczne pułapki domeny: GIODO (przed 25.05.2018) vs Prezes UODO (po), RODO (rozporządzenie UE 2016/679) vs krajowa ustawa o ochronie danych osobowych, oraz strona uodo.gov.pl wroga botom (drabinka źródeł). RODO-safe (lokalnie). Używaj gdy: weryfikacja powołań decyzji UODO w opinii / skardze do WSA / memo RODO przed wysłaniem, "sprawdź decyzję UODO", "czy ta sygnatura DKN istnieje", "grounding RODO", "czy UODO to nałożyło", "weryfikacja kary RODO", "czy AI zmyśliło decyzję UODO".
Install
Quality Score: 82/100
Skill Content
Details
- Author
- matematicsolutions
- Repository
- matematicsolutions/awesome-matematic-skills-pl
- Created
- 3 months ago
- Last Updated
- 2 weeks ago
- Language
- Python
- License
- MIT
Similar Skills
Semantically similar based on skill content — not just same category
rodo-dpia-pl
Ocena skutków dla ochrony danych (DPIA / OSOD) po polsku, krok po kroku w oparciu o art. 35-36 RODO, wytyczne EROD (WP248 rev.01) i komunikaty Prezesa UODO. Prowadzi przez: test czy DPIA jest WYMAGANE (9 kryteriów EROD, reguła co najmniej dwóch kryteriów, wykaz operacji UODO), strukturę OSOD wg art. 35 ust. 7 (opis, niezbędność i proporcjonalność, ocena ryzyka, środki) oraz decyzję o uprzednich konsultacjach z UODO wg art. 36. Składa draft OSOD i rejestr decyzji; decyzję administratora i wniosek do UODO zostawia człowiekowi. Nie dodaje konektorów i sam niczego nie wysyła; wklejony opis systemu trafia do modelu, który masz skonfigurowany. Używaj gdy: "czy potrzebuję DPIA", "ocena skutków RODO", "OSOD dla profilowania/monitoringu/AI", "art. 35 RODO", "uprzednie konsultacje UODO", "DPIA dla nowego systemu".
rodo-naruszenie-72h-pl
Obsługa naruszenia ochrony danych w reżimie 72h po polsku, w oparciu o art. 33-34 RODO, wytyczne EROD 9/2022 (zgłaszanie naruszeń) i formularz zgłoszeniowy Prezesa UODO. Prowadzi drzewo decyzyjne: czy to naruszenie i jaki typ (poufność/integralność/dostępność), ocena ryzyka dla praw i wolności, czy zgłaszać do UODO w 72h (art. 33) z licznikiem terminu od stwierdzenia, czy zawiadomić osoby (art. 34, "wysokie ryzyko") i wyjątki, wpis do wewnętrznego rejestru naruszeń (art. 33 ust. 5). Składa draft zgłoszenia i zawiadomień; wysyłkę do UODO i osób zostawia człowiekowi. Nie dodaje konektorów i sam niczego nie wysyła; wklejony opis incydentu trafia do modelu, który masz skonfigurowany. Używaj gdy: "wyciek danych", "naruszenie RODO", "zgłoszenie do UODO 72h", "czy zawiadomić osoby", "art. 33", "data breach PL".
citation-grounding-pl
Mechaniczny weryfikator cytatu dla tekstów prawnych po polsku z GRADIENTEM weryfikacji (ISTNIENIE / TREŚĆ / FRAGMENT) - sprawdza string-matchem, czy każdy cytat z orzeczenia, ustawy, umowy lub pisma faktycznie istnieje w dokumencie źródłowym, czy sygnatura jest realna i czy parafraza oddaje stanowisko sądu, zamiast wierzyć modelowi "na oko". Przeciwdziała halucynacjom modelu (w tym problemowi "prawdziwy-cytat-fałszywa-teza"), RODO-safe (działa lokalnie), spina się z saos-orzecznictwo, szukaj-orzeczen-v2 i eu-sparql-search. Używaj gdy: weryfikacja cytatów w opinii prawnej / memo / piśmie procesowym, sprawdzenie czy AI nie zmyśliło fragmentu wyroku, przepisu lub sygnatury, czy parafraza nie przekręca holdingu, kontrola cytatu przed wysłaniem deliverable do klienta, audyt grounding outputu LLM, "sprawdź czy ten cytat jest prawdziwy", "zweryfikuj cytaty", "czy ten fragment wyroku istnieje", "grounding", "anti-halucynacja", "citation check", "czy AI to zmyśliło", "czy SN to naprawdę orzekł".