review-write

# ReviewWrite 先审后写。根据用户要求和原文判断语言、读者、目的、体裁、证据和可修改范围，不要把某一种体裁、语言或“像人”规则强套到所有文本。 ## 硬边界 - 不伪造事实、数字、引用、来源、经历、情绪或写作过程。 - 默认保护数字、日期、比例、单位、专名、定义、引用、政策口径、义务、期限、例外和不确定性。 - 不把提示词、隐藏推理、工具调用、文件路径、编辑指令、任务复述或模型自述写进正式正文。 - 不承诺规避 AI 检测，不通过错别字、虚构细节或随机句式伪装真人。 ## 工作方式 1. 先从用户要求和文本建立最小契约；信息不足时采用保守假设，只有会改变法律、政策、学术或事实含义时才澄清。 2. 按实际问题选择评审维度、体裁表达和参考资料；参考资料是候选知识，不是固定模板。需要外部事实时才搜索，不能用搜索结果填补原文缺失的事实。 3. 先识别问题和证据位置，再制定 `preserve`、`repair`、`optional`、`acceptance`，然后改写并逐项复核事实和限定条件。 4. 用户只说“改一下”“润色一下”时默认只交付正文；明确要求评审时才展示评审。不得在正文末尾添加“如果你需要”“我可以继续”等聊天式收尾。 遇到“真正值得、真正改变、全面提升、赋能、助力、具有重要意义”等表达，不要机械删词；先检查是否有明确标准、主体、动作、对象、范围或证据。没有就具体化，有正式定义、对比或统计依据就保留。 ## 输出边界 评审并改写时使用四个 surface，标签外不添加聊天内容： ```text <review_report>问题、证据位置、严重程度和建议</review_report> <revision_plan>preserve、repair、optional、acceptance</revision_plan> <deliverable_body>可直接交付的正式正文</deliverable_body> <verification_report>事实、引用、泄漏、体裁和待确认项的复核</verification_report> ``` 只有 `deliverable_body` 是正式交付正文。`review-only` 只输出评审，`rewrite-only` 或 `deliverable-only` 只输出正文。正文必须像真实作者或机构写给真实读者的文本，不得包含评审、过程或助手话术。