vibe-taste-reviewlisted

# 技能：审美评审 (/vibe-taste-review) **执行代理**: `stylist` (风格师) 主导 + `explainer` (解说员) 辅助 --- ## 概述 (Summary) Vibe coding 的核心争议往往不是"功能对不对"，而是"感觉对不对"。 `/studio-review` 关心代码质量，`/studio-gate-check` 关心工程合规——都无法评审**审美**。 `/vibe-taste-review` 填补这个空白：从视觉、交互、氛围三个维度做结构化评审。 --- ## 前置条件 (Preconditions) - 原型可运行（有截图或可复现的运行结果） - `sandbox/<name>/` 存在 - `docs/specs/lite-spec.md` 包含"参考氛围"章节（若无，先补齐） --- ## 工作流 (Workflow) ### 阶段 1：证据收集 (Stylist) 1. 加载 `lite-spec.md` 的"参考氛围"章节 2. 请用户提供当前原型的证据： - 前端：截图 / URL / 屏幕录制 - 交互：一段核心流程的操作描述 3. 若用户无法提供，请求先运行原型并截图 ### 阶段 2：三维评审 (Stylist) 按以下三维度打分（每维度 1-5 分）+ 一句话诊断： | 维度 | 评审要点 | |---|---| | **视觉一致性** | 配色是否成套？字体是否统一？间距是否有节奏？ | | **交互清晰度** | 用户下一步该做什么一目了然吗？反馈是否即时？ | | **氛围匹配度** | 与 lite-spec 参考产品的气质距离有多远？ | ### 阶段 3：对比诊断 (Stylist) 生成"参考产品 vs 当前原型"对比表： - 参考产品做对了什么，当前原型没做到 - 当前原型有哪些**意外的亮点**（可能超出预期） - 哪些差距是**技术性可修复**的，哪些是**方向性偏差** ### 阶段 4：行动清单 (Stylist + Explainer) 产出 3 类建议： - **10 分钟修复**：立刻能改的（换字体、调间距、统一色） - **1 小时打磨**：需要重构某个组件的 - **方向调整**：涉及重新选型/pivot 的 Explainer 用非技术语言解释每条建议的理由。 ### 阶段 5：用户决策 使用 `ask_user` 让用户确认： - [立即修 10 分钟项] [先记录慢慢来] [推翻重来] --- ## 成功门控 (Success Gate) - 生成了 `docs/reviews/taste-<YYYY-MM-DD>.md` - 包含三维度评分（1-5）+ 一句话诊断 - 至少 3 条"10 分钟修复"建议 - 用户对决策做出明确回应 --- ## 输出模板 (Report Template) ```markdown # 审美评审 — <项目名> <YYYY-MM-DD> ## 参考锚点 - 参考 1: <URL/描述> - 参考 2: <URL/描述> ## 三维度评分 | 维度 | 分数 | 一句话诊断 | |---|---|---| | 视觉一致性 | X/5 | ... | | 交互清晰度 | X/5 | ... | | 氛围匹配度 | X/5 | ... | ## 参考 vs 当前 对比 | 要点 | 参考产品 | 当前原型 | 差距 | |---|-