thesis-review-responselisted

# thesis-review-response · 评审意见处理与多路审计 > 评审意见的一半是假警报，四分之一不能照单全收；而照单全收本身会制造新的AI痕迹——评审补丁式改稿。 ## 一、处理外部评审意见的四步流程 ### 第1步：逐条核验（先grep后动手） 外部评审（尤其Gemini）经常看的是旧版PDF，历史上反复重提早已修复的问题。**每条意见先grep当前源码核实存在性**，命中假警报清单（`references/review-cases.md`第一节）即回复"已于vX修复"，勿重复修。 PDF文本提取会把上标[n]引用弄成"121""[]"式乱码——提取伪影不是论文错误，判断引用看编译0 undefined。 ### 第2步：三级判定 - **采纳（硬伤）**：数据自相矛盾、编号撞车、框架承诺未兑现、术语错位——直接修。 - **部分采纳（reframe）**：问题真、药方不能用（如建议补编造的硬数字）——采纳问题、换零数据修法：①核真实数据 ②改表述使其可辩 ③降级为定性。 - **不采纳（留判例）**：意见站不住（对已有多重免责的近似法喊"学术大忌"、建议编造"调用链≤3层/预算50ms"式指标、拿统计上正确但已不适用的旧批评当新问题）——写清理由存判例库，防下轮翻烧饼。 把三级判定进一步落到四种机器可读处置：`FIX`、`DOWNGRADE`、`DROP`、 `NEW_ANALYSIS`；刚登记且尚未核验的条目暂用 `PENDING`。读取 `references/revision-disposition-ledger.md`，按 `assets/revision-disposition-ledger.schema.json` 登记；不得只在聊天或提交信息里 记录评审结论。 ### 第3步：修复三条铁律 1. **零新数据**：优先级=真实数据＞reframe＞降级定性；计算型数据必须脚本派生（stats/），禁手算。 2. **禁评审补丁式改稿**：不用括注免责堵意见（（此处X指…）（尚需复测）（见第X章）都是补丁）；改正文本身＞独立正句＞表注＞删。警惕**补丁词汇**多轮累积：口径、核验、见第、印证、脱敏声明——全是历轮补丁自造的高频词，修复者看自己的补丁不觉得是补丁，收尾必跑corpus_diff反查。 3. **事实优先于评审逻辑**：评审说"越权/不可能"时，先与用户核对事实再reframe——曾把团队真实申请的服务器升级错降为"集团背景不归因"，被用户翻案。reframe真实经历前必须问当事人。 ### 第4步：收尾 跑 thesis-style 的收尾七检；本轮采纳/不采纳判例写入 `references/review-cases.md`；逐条补齐处置账本的修复位置、验证动作和关闭证据； 版本+1、编译0 undefined、导出桌面。存在未关闭的致命或重要意见时，不得宣告 评审完成。 ## 二、多路审计编排模板（agent 分工） 需要"综合评审/全面体检"时并行派只读agent，产出"文件:行号+证据+建议"，prompt里附假警报清单防重提： **四路盲审**（成稿综合评审）：①跨章数据自洽（同指标跨章同值/表内合计/图源一致/时间线）②逻辑闭环与MEM属性（Ch1问题↔Ch7回扣/Ch2基线↔Ch6对照/方法承诺兑现/管理本位/个人贡献可识别）③统计与业务常识（统计量按公式复算/业务漏斗与研发分工常识/措辞过满）④语言与匿名化（AI痕迹grep/品牌泄漏/引用格式）。 **三路框架