requirement-analysis

Solid

Model a requirement/system: extract goals, scope, roles, rules, exceptions, dependencies from PRD, docs, bugs, code; outputs a structured model with clarifications. Not for: writing cases, strategy decisions, the pipeline. 建模需求/系统:从 PRD、文档、Bug、代码提炼目标/范围/角色/规则/异常/依赖。不用于:直接写用例、策略、流水线。

AI & Automation 28 stars 4 forks Updated 3 days ago MIT

Install

View on GitHub

Quality Score: 87/100

Stars 20%
49
Recency 20%
100
Frontmatter 20%
70
Documentation 15%
100
Issue Health 10%
50
License 10%
100
Description 5%
100

Skill Content

# 需求分析(requirement-analysis) 回答"**这个需求到底要做什么**"——建立对系统的正确理解,而不是写测试。 - **输入**:PRD、设计文档、API 文档、Bug、Issue、代码仓库;旁路场景下消费 `exploratory-testing` 的探索笔记(系统理解 + 风险清单) - **输出(落盘)**:`{项目}/需求模型.md`——按下方 Schema 组织,含澄清记录与用户裁决 - **边界**:不产出用例(→ `test-case-writing`);澄清后仍模糊的项如实标注 `open_questions`,**不硬猜** ## When to Use - 拿到 PRD/设计文档,需要系统性理解"这个需求到底要做什么"再进入测试 - 多输入源(文档 + 代码 + Bug 单)需要交叉核对、暴露矛盾与缺口 - 为 `test-strategy` / `test-case-writing` 准备结构化的需求模型输入 ## When NOT to Use - 端到端测试整个需求 → `qa` 编排 - 已有需求模型、直接写用例 → `test-case-writing`(其阶段一内联轻量研读,够用即不必先建模) - "这个功能应该怎么测" → `test-strategy` - 完全无文档且系统陌生 → 先走 `exploratory-testing` 探索,再回来建模 ## 需求模型 Schema(产出结构) ```yaml requirement_model: goal: # 需求目标(一句话 + 成功标准) scope: # 功能范围(含明确的非目标) roles: [] # 角色 → 能做什么 / 不能做什么 inputs: [] # 输入(来源、格式、约束) outputs: [] # 输出(去向、格式、消费方) states: [] # 状态与流转(状态A --事件--> 状态B,逐条) rules: [] # 业务规则,每条带 evidence(文档章节或 文件:行) exceptions: [] # 异常情况(错误场景的预期行为) dependencies: [] # 依赖关系(上下游系统、共享数据、时序依赖) open_questions: [] # 不明确事项 → 澄清记录(含用户裁决) ``` > 证据标注(此时加载 `../core/evidence.md`):rules / states / exceptions 每条标注 evidence(level E0–E4 + source);用户在澄清环节的裁决记入 open_questions 的裁决字段,后续 skill 不得用代码推翻。 ## 工作流 ### 1. 输入收集与盘点 - 清点可用输入源:PRD / 设计文档 / API 文档 / Bug 单 / FAQ / 会议纪要 / 代码仓库 - 有代码仓库 → 主动索取(路径 + 分支 + 改动范围 + **对比基线 base**——阶段 7 回归范围凭它划界),代码是静态事实的最高来源;分支名 + commit(或拉取时间)+ 对比基线记...

Details

Author
fishzjp
Repository
fishzjp/qa-skills
Created
2 months ago
Last Updated
3 days ago
Language
Python
License
MIT

Integrates with

Similar Skills

Semantically similar based on skill content — not just same category