light-paper-polishinglisted

# 论文润色（审稿人视角） ## 不只是改语法 分两层：**表层**（语言、术语、句式、可读性）+ **深层**（逻辑、论证、结构、创新点呈现）。深层优先——审稿人拒稿很少因为语法。 ## 深层维度：审稿人五问（每个论断逐项过） > 五问是"审什么"；具体"怎么改"见 `references/argument_review.md`——Claim–Evidence–Boundary 三件套、Hedging 校准阶梯（主张强度匹配证据）、章节责任分工（Results 不堆机制 / Methods 过可复现测试 / Discussion 才 hedging）、AI 使用披露。两者配套用。 按审稿打分维度组织（综合 Elsevier reviewer 指南与会议式评审）： 1. **soundness 方法成立**：每个论断有证据(实验/引用/推导)吗？标出"裸论断"。因果是否成立、有没有"未经论证的跳跃"。 2. **novelty 创新呈现**：贡献是否在摘要/引言/结论三处措辞一致且突出？贡献句用动词开头、可度量。读者能否一眼抓到差异点。 3. **clarity 可读性**：段落间有断点吗？每段是否有主题句、只服务一个论点（"这段要让审稿人相信什么"）。 4. **reproducibility 可复现**：方法/设置/超参/数据是否足以复现？实验只报数字没解释就补"为什么"。 5. **related-work 引用充分**：对比与定位是否到位？缺引用转 m10。正文引用占位统一用机读 citekey `\cite{authorYearWord}`（**第一作者姓+年份+标题首个实词，全小写**，如 `\cite{zhang2024deep}`），发现 `[Zhang 2019]` 式自由文本占位要改成该公式——否则排版报 undefined citation；此公式与 m10 pin 的 .bib 键同源。 > 引言按"四段式"对位：背景痛点 → 现有方法不足(动机) → 我们的洞察/做法 → 贡献列表。 ## 表层维度：语言层四查（借 Grammarly 四分法，按学术稿调权重） 1. **correctness**：语法、拼写、标点、时态语态统一。 2. **clarity**：删冗余、拆长从句、消除指代不清（"don't make reviewer think"）。 3. **delivery/tone**：保持正式克制；去口语、去夸大（novel/significantly/very 慎用）。 4. **consistency**：术语前后一致(a07)、缩写首现定义、数字与单位格式统一。 > engagement/华丽用词在学术稿里弱化——别为多样性牺牲精确。 > **首选可直跑（免费匿名）**：LanguageTool 公共云端点 `POST https://api.languagetool.org/v2/check`，参数 `language=en-US`（或 `auto`）、`level=picky`（开严格风格规则）、`motherTongue=zh-CN`；匿名实测 HTTP 200，返回 `matches[]` 带 `message`/`replacements`/`offset`，逐条核对。隐私/批量场景改自托管。 > 一行可跑示例： > ```bash > curl -s -X POST "https://api.languagetool.org/v2/check" \ > -d "language=en-