apply-fact-checklisted

# 套用事實校閱結果至文件 讀取 `fact-check-report.md`，依其中標記的事實修正逐條套用至目標文件。本 skill 的核心責任是**保證事實正確**，同時**確保改寫後的文字與文件既有語氣、節奏一致**。 ## 啟動前置條件 啟動前必須確認以下檔案存在： 1. **校閱報告**：`<work-root>/.local/ai-sessions/report/fact-check-report.md`。若不存在，停止並請使用者先執行 `fact-check-note`。 2. **目標文件**：報告中 `目標文件` 欄位指向的路徑。若不存在或無法存取，停止並回報。 不得在缺少校閱報告的情況下，憑空對文件做「事實修正」。 ## 分層處理原則 (Crucial) 報告中的內容分為**事實層**與**表達層**，處理策略不同： - **事實層（binding）**：「正確事實」欄位為不可違反的約束。改檔結果**必須在技術內容上完全符合**該事實，不得保留或變相保留原本的錯誤陳述。 - **表達層（craftable）**：「建議措辭」欄位為參考，**不得直接照抄**。改檔者必須依目標文件既有的語氣、術語選用、段落節奏，重新撰寫符合事實的版本。 換言之：**事實正確是底線，行文品質是責任。** ## 條目處理規則 ### ❌ 有誤條目 對每一條 `❌` 條目： 1. **Read 目標文件**該位置上下文（至少前後各 20 行），理解現有語氣與術語選用。 2. **撰寫修正版本**，必須： - 在技術事實上完全符合報告的「正確事實」。 - 在措辭上與文件既有風格一致（不照抄報告的建議措辭）。 - 保留原文若有的格式特徵（清單層級、強調、連結等）。 3. **使用 Edit 工具**精確替換 `原文（verbatim）` 為修正版本。 **禁止行為**： - 不得以「考試導向」「讀者好理解」「邊際情境可忽略」「保留通俗表述」等可讀性理由，駁回附官方依據的 `❌` 條目。 - 對 `❌` 條目若有不同意見，反駁必須是**技術性的**（如「該 RFC 章節實際語意是 X，與報告引述不符」），並**停止套用該條目，等待使用者裁決**。不得以主觀偏好略過。 ### ⚠️ 待確認條目 對每一條 `⚠️` 條目： - **不自行決定**是否修改。 - 將該條目逐一列給使用者，請求裁決（保留 / 修改 / 跳過）。 - 使用者裁決為修改時，撰寫品質責任仍在改檔方（須依文件既有風格重寫，不照抄）。 ### ✅ 條目 略過，不需任何處理。 ## 完成後輸出 所有條目處理完畢後，輸出對照清單，包含： - **已套用**：條目編號、所在行、最終寫入文件的措辭。 - **使用者裁決保留**：條目編號、保留原因。 - **使用者裁決修改**：條目編號、最終措辭。 - **暫緩（待使用者裁決）**：條目編號、改檔方提出的技術反駁理由。 ## 重要限制 - **單一檔案改檔**：本 skill 一次處理一個目標文件，對應一份校閱報告。 - **不重新校閱**：本 skill 不對「校閱結論本身」做事實再判斷。若懷疑校閱有誤，必須以技術理由提出，由使用者裁決，不得自行降級或忽略。 - **不擴大修改範��**：僅修改報告中明確列出的條目所在位置。發現報告外的疑似錯誤，須另行回報，不得順手修改。 - **保留文件編碼與格式**：依全域 Encoding Strategy 維持目標文件原編碼。 - **校閱報